Autor: Camelia Stanila
Citeste articolul original pe site-ul publicatiei

Analistii Sever Voinescu si Cristian Ghinea au vorbit despre practicile unei societati democratice, pornind de la o dezbatere privind regula majoritatii.  Intilnirea de la CNU a atras numerosi elevi si profesori.

Jurnalistii Sever Voinescu si Cristian Ghinea le-au vorbit elevilor despre regulile democratiei, in cadrul unei dezbateri organizate ieri in sala de festivitati a Colegiului National Unirea. Focsaniul a fost cel de-al treilea oras, dintr-o serie de 10, in care s-a pus in practica proiectul de conferinte civice "Despre buna folosinta a democratiei", realizat de Asociatia Romana de Dezbateri, Oratorie si Retorica (ARDOR), impreuna cu Asociatia Pro Democratia si ziarul Cotidianul.

Intilnirea de ieri s-a vrut a fi si o incurajare a tinerilor de a se implica in luarea deciziilor publice, de a nu ramine indiferenti la soarta societatii. Acesta pornind de la un debate pe tema "regula majoritatii ar trebui amendata?", in cadrul caruia cei doi invitati, dar si doi elevi au incercat sa aduca cele mai bune argumente pro si contra votului majoritar. Intrunirea de ieri a fost mediata si de presedintele ARDOR, Monica Mocanu, insa in sala CNU au fost prezenti si reprezentanti ai Fundatiei Familiei Ratiu, Centrul Ratiu pentru Democratie si ai companiei Siveco, doi din sustinatorii proiectului. "Sintem aici nu doar sa ne informam, ci sa fim convinsi. Pentru ca vom avea de votat pentru pozitii importante. Si aveti in fata oameni care ar putea sa ne reprezinte in viitor", a afirmat Indrei Ratiu, in deschiderea dezbaterii de ieri.

Si reprezentantul Siveco le-a spus tinerilor ca societatea civila, desi abia in fasa in Romania, are rolul de a tempera lucrurile, de a se ingriji ca alesii care preiau puterea sa nu devina mai rai decit cei dinainte. "Trebuie sa avem grija pe cine alegem, pentru ca trebuie sa alegem", a fost indemnul reprezentantului Siveco.

"In democratie, regulile trebuie nuantate"

Cele doua echipe participante la dezbatere au incercat sa-si argumenteze pozitia pro sau contra deciziilor luate prin vot majoritar, cu toate ca pina la final s-a ajuns la aceeasi concluzie: hotaririle publice trebuie luate de cit mai multe persoane, fiind perfectibile. Pe de o parte, echipa lui Sever Voinescu, care a sustinut ca regula majoritatii trebuie amendata, a argumentat ca exista numeroase dezavantaje ale acestui sistem de vot, iar aplicarea lui abuziva poate duce la situatii ireparabile, exemplul discutat fiind decizia de condamnare a filosofului Socrate in Grecia Antica.

"Fiind adepti ai democratiei, regulile trebuie nuanatate. Regula majoritatii este evident cea mai buna, dar sint sectoare in care nu are ce cauta. Trebuie sa fim atenti sa o aplicam acolo unde trebuie, cu discernamint. Dorim nuante, nu eradicarea regulii majoritatii", a admis Sever Voinescu, in cadrul debate-ului. "Nu spun ca majoritatea nu ia decizii proaste. Dar nu lasati pe altii sa ia deciziile in locul vostru, pentru ca sint mai destepti. Nu sint decizii perfecte, dar important e sa dam posibilitatea cit mai multor oameni sa aleaga. Democratia este cel mai bun sistem pe care il avem", a atras atentia si Cristian Ghinea, de pe cealalta pozitie, care a sustinut si faptul ca, intr-o societate democratica, majoritatea nu poate trece niciodata peste drepturile fundamentale ale individului.

Jurnalistii au abordat si problema manipularii maselor, in luarea unor decizii, dar si despre faptul ca avem datoria sa ne intrebam daca o decizie publica este buna sau rea, chiar si dupa ce a fost luata. "Democratia este sansa de a cunoaste. Cunoscind lucrurile tot mai nuantat, apare si subiectivismul. Insa democratia fara cunoastere nu are sens", a completat si Sever Voinescu.